什么是理解？

什么是理解？

经过特里·赫克里克

评估理解可能是教育者或学术机构的最复杂任务。不幸的是，专业发展对开发质量评估的关注程度较低，培训很少与这种复杂性相称。评估的挑战是不符合学习者知道的，他或她需要去的地方的挑战。

换句话说，学习者了解什么？

这本身就是从课程简单地交付的日子中的重要转变，无论学生的内容知识如何。

在大想法中理查德和丽贝卡杜福带到教育主流意识是从教学到学习的转变，一个微妙而批判的运动。但即使通过课程，教学和教师行动以及数据，评估和学习的转变，仍然存在不舒服的杂音。

规划学习

在传统（和可能的乌托邦）学术结构中，确定，确定，优先考虑，映射和故意排序的学习目标。预评估作为工具，提供数据以修改计划指令。

接下来，在协作组（PLC及其数据团队是当前时尚格式）中，教师汇总分解数据，执行项目分析，确定趋势和可能性，以及以基于研究的教学策略为每个学习者的强大和引人注目的指导。然后重新评估学生理解，缺陷进一步修复 - 冲洗，重复 - 直到学习者证明可接受的理解证据。

但即使是这种艰苦的努力 - 仍然令人难以置信的留下差距 - 由于了解自己的性质，往往是不够的。

定义理解

在他们的精英中通过设计了解系列，格兰特威根和杰伊麦克林讨论了通过参考Harold Bloom的“了解”一词的逃避教育目标分类：认知领域一本书项目于1956年由Benjamin Bloom博士和同事于1956年完成。Bloom博士解释：由Wiggins和McTighe引用：

“。。。有些老师相信他们的学生应该“真正明白”，其他人希望他们的学生“内化知识，”仍然需要他们的学生'掌握核心或精华。'他们都意味着同样的意思吗？具体而言，学生对谁真正了解的是什么，他不明白他不做什么？通过参考分类法。。。教师应该能够定义这种模糊的术语。“

Wiggins和Mctighe继续说，“两代课程作家被警告以避免在框架中”了解“框架中的术语，因为分类学中的注意事项。”¹当然，通过设计理解（UBD）系列实际上是在少数关键概念建立的，其中包括分析理解的任务，然后通过向后设计规划。

但要拉回并看看大局有点令人不安。在学习中有这么多的活动零件：评估设计，学术标准，为每个标准，大思想，基本问题，教学策略的学习目标 - 以及无穷无尽的舞蹈的舞蹈。

为什么这么多“东西”为学习者和内容之间应该是一个相对简单的关系？

因为它很难达成一致的理解 - 它看起来像什么，学习者应该能够说或做什么来证明他们实际上理解。Wiggins和McTighe继续前进ubd.系列，“注意我们倾向于使用这些词语理解和知道可互换地，我们应该在谈论知识和理解之间的差异方面维护什么值得概念的区分？“²

盛开的分类法的替代品

当然，Wiggins和Mctighe也有助于提供他们所谓的“6个理解方面“一种盛开的分类物的另一种替代（或补充）。在这个系统中，学习者证明他们“明白”如果他们可以：

1. 解释
2. 解释
3. 申请
4. 有透视
5. 同情
6. 有自我知识

罗伯特马扎诺还可以用他的“新分类法”来提高他的理解，它使用三个系统和知识领域：

1. 自我系统
2. 元认知系统
3. 认知系统
4. 知识领域

认知系统最接近传统的分类，动词，如动词，如召回，合成和实验查询等学习者行动。

在教学时，我们甚至创造了一个学习分类法我们自己提供了几十种学生可以证明他们理解的方式。

3减轻效果的策略

当然，没有解决这些纠结的解决方案，但有策略教育者可以用来缓解混乱 - 希望利用这个文字村庄的专业知识，这是评估的专业知识。

1) The first is to be aware of the ambiguity of the term ‘understands,’ and not to settle for just paraphrasing it in overly-simple words and phrases like ‘they get it’ or ‘proficiency.’ Honor the uncertainty by embracing the fact that not only is ‘understanding’ borderline indescribable, but it is also impermanent. And the standards? They’re dynamic as well. And vertical alignment? In spots clumsy and incomplete. This is reality.

2）其次，帮助学习者及其家人明白它不仅仅是在政治上纠正，说学生在测试中的表现并不等于他们的真实“理解;它实际上是真的。如果社区只能理解评估设计的不完美可能 - 嗯，他们可能只是在那些等同于等同于测试分数和专业知识的所有这些年份的轨道上运行我们。

3）但也许你能做的最强大的事情是为了打击理解的光滑概念是使用许多不同的评估表格。然后 - 而且这一部分很重要 - 尊重每个评估的表现，尽可能多的股权。在出口滑动上绘制的概念图是不少于理解的证据，而不是在国家考试中的扩展响应问题。

事实上，我一直在考虑规划，而不是在测验和测试方面，而是作为一个真正的评估气氛，其中的知识的“快照”是如此经常拍摄，这是真正的学习过程的一部分。这种频率和重复程度也可以减少程序知识，并且允许元认知反射后评估的机会，例如“所以？所以呢？现在怎么办？”顺序。

如果您能够显示所有评估结果 - 正式和非正式 - 对于学习过程中最明显的部分，信函等级本身，学习者终于最终能够自己开始看，理解是避免的，不断变化，并且与他们一样动态自己的想象力。

¹通过设计了解，扩展了第二版（9780131950849）：Grant Wiggins，Jay Mctighe：书籍。网。2012年5月7日。

²事实上，在UBD设计过程的第2阶段，该任务是“确定在结果和结果中的能力和结果中的可接受证据（评估）的可接受证据，”令人震惊地避免了“理解”。

本文最初由Terry Heick为Edutopia撰写