学生工作模型如何使专栏更有效
ED注：2015年5月26日，格兰特·威金斯（Grant Wiggins）去世。格兰特（Grant）对Teachought的教育方法具有很大的影响力，我们很幸运他能够为我们的网站贡献他的内容。有时，我们会回去重新分享他最难忘的帖子。这是其中之一。幸运的是他的公司真实的教育，正在进行并扩大了格兰特开发的工作。
学生工作模型如何使专栏更有效
经过格兰特·威金斯，，，，真实的教育
不久前，当我参加一个研讨会时的 -标题。现在，我们这些促进他们在过去20年中使用使用的人现在可以微笑并满足于这个词现在熟悉并且使用专栏在世界范围内司空见惯。
las，与其他好主意一样，这种工具已经愚蠢了。我已经看到了对专栏的不明智使用和无数编写的标准：无效的标准，不清楚的描述符，在分数之间缺乏并行性等等。但是，最基本的错误是使用没有模型的标题。如果没有模型来验证和扎根，则标题过于模糊，对学生的帮助远不如此。
考虑有效的标题是如何诞生的。它总结了一系列混凝土作品看起来像复杂性能目标的反映。注意两个关键词：复杂的和总结。所有复杂的绩效评估都需要根据一个或多个标准对质量进行判断，无论我们正在考虑论文，潜水还是葡萄酒。该标题是一个摘要，该摘要从质量范围内的许多样本（有时称为模型，示例或锚）中概括，以响应性能需求。因此，该规则可以快速提醒所有特定的工作样本在各种质量中的样子。
因此，铸造是一个过程，因此并不是生成的第一件事。这是原始锚定过程中生成的最后一件事之一。一旦完成任务并收集了工作，一位或多个法官在从某些一般标准工作的同时将作品分为堆。在一篇文章中，我们关心这样的标准：有效的推理，适当的事实，清晰度等。因此，法官将每个样本分类为反映质量连续的成长中的样本：这堆在其中最好的文章；该堆包含不太符合标准和顶部堆的作品。
一旦所有论文得分，法官都会问：好的，我们如何以摘要形式描述每个堆，向学生和其他兴趣方解释堆的工作质量差异，以及每个堆的差异如何不同来自其他堆？答案是标题。
嗯？格兰特，您是说评估是在有专栏之前进行的吗？那不是落后吗？
不，不是在第一次评估中。否则，如何是首次评估？就像波特·斯图尔特（Potter Stewart）大法官的著名台词：我无法定义色情制品，但是当我看到它时，我就知道了。这就是任何判断的工作方式。判断是第一位的；然后，我们将我们的一些判断力变成充实的描述符 - 将判断力合理的规则变成一个更普遍和有效的系统。有用的专栏提供了丰富的描述符，为学习者澄清所寻求的品质；糟糕的专栏只不过说优秀的优秀比好的，等等。
当然，一旦有了专栏，我们就可以将它们用于对相同或相似性能的未来评估。但是这是麻烦开始的地方。一位老师借用了借用标题的老师的专栏。当前的老师和学生都不知道专栏的语言在混凝土中的真正含义，因为该标语已经从锚定和验证它的模型中无法解决。因此，如果没有模型可以参考，那么老师和学生都无法使用专栏来校准他们的工作。
从孩子们的角度看它。以下描述符在让我确切知道获得最高分数的情况下有多帮助？卓越与仅适当的卓越有何不同？（这两个描述符实际上来自国家写作评估）：
5.这是一本很棒的写作。提示是直接解决的，并且响应显然适应了受众和目的。它非常发达，包含强大的想法，示例和细节。这种回应使用明显的组织计划，使读者具有统一和连贯的思想序列和结构。响应始终使用各种句子结构，有效的单词选择和引人入胜的风格。
3.这是一本足够的写作。尽管提示通常得到解决，并且响应显示了对受众和目的的认识，但响应的总体计划显示出不一致的情况。尽管响应包含想法，示例和细节，但它们是重复的，不均匀的，偶尔不合适。使用可接受的组织计划的响应为读者提供了一个普遍统一和连贯的思想序列和结构。响应偶尔会使用各种句子结构，适当的单词选择和有效的样式。
您看到问题更清楚吗？没有模型，我无法确切，具体地，每个关键标准 -发达的，强烈的想法，明显的组织计划，吸引了读者等等 - 真的是卑鄙的。我现在可能知道标准，但是没有模型，我真的不知道性能标准。我don’t know how ‘strong’ is strong enough, nor do I know if my ideas are ‘inappropriate’: There is no way I can know without examples of strong vs. not strong and appropriate vs. inappropriate (with similar contrasts needed for each key criterion.)
实际上，没有模型，你可能会说这篇论文是“发达的”我可能会说这是“不均匀的”。这就是模型的作用。这就是为什么我们称它们为“锚”，因为它们根据特定的性能标准锚定标准。
可以肯定的是，了解标准总比没有好，但是它远不及拥有标准和模型那么有用。同样的论点适用于通用核心标准：我们不知道它们的含义，直到我们看到符合与标准的工作样本。因此，一个严重的错误是，现有的书面样本存在于标准附录中，在这些标准附录中，教师可能会找到太少的样本。
这就解释了为什么AP计划，IB计划和国家写作评估显示学生工作的样本，并且通常也提供评论。这确实是用户可以完全透明和理解的固有的专栏语言的唯一途径 - 目标的透明度是专栏的真正目的。
这就是为什么最有效的老师不仅要模型，还要求学生对其进行研究和对比，以便更好地了解混凝土中的性能标准和标准。实际上，通过研究模型，学生模拟了原始的锚定过程，并具有更高的内在化机会，从而独立符合标准。
但是，模型的使用难道不是抑制创造力并促进了严重的公式性能吗？
这是研讨会中非常普遍的问题。德赢在线的确，它是在我们跑步的乔治王子县最近的一次研讨会上摆姿势的（这为这篇文章催生了这个想法）。答案？如果您选择正确的型号，则不是！甚至有些相当聪明在这一点上，教育中的人们似乎感到困惑。只要模型有所不同，质量是真正的质量，并且种类传达目标是原始思想，而不是公式，那么除了出于恐惧或习惯之外，学生不应公正地做出反应。
如果您不想要5段论文，请不要要求它们！如果您不想阅读另一篇无聊的纸，请通过示例和标记符指定新鲜思维的分数更高！
底线：永远不要给孩子们一个借口：“我真的不知道你想要什么！”始终要制定目标和支持Rubrics的模型，并使良好的性能更有可能。因此，请确保各种模型和专栏都完全反映了您要寻找的内容（以及您要避免的警告）。
在我的下一篇文章中，我将提供一些有关如何设计，批评和完善专栏的有用提示；如何避免杀害创造力的标题；以及有关如何实施它们以优化学生表现的其他提示。同时，如果您对标题设计和使用有疑问或疑虑，请在您的查询中发布答复，我将在以下帖子中对其进行回复。
本文首先出现在格兰特的个人博客