教师应该有多少自由?
教师应该有多少自由?
通过格兰特•威金斯特性的
艾德注:2015年5月26日，格兰特·威金斯去世。格兰特对TeachThought的教育方法有着巨大的影响力，我们很幸运他能把他的内容贡献给我们的网站。偶尔，我们会回去重新分享他最令人难忘的帖子。这篇关于“转移”的文章就是其中之一。值得庆幸的是他的公司,真正的教育正在继续和扩展格兰特所开发的工作。
在一个最近的博客文章,我在刚刚发布的年度报告中评论了我对教学结果的失望Kappan调查在教育上。大多数美国人认为教师是天生的，不是后天培养的;我不同意。今天我想就另一个对我来说很麻烦的发现发表评论:公众(大概是许多教师)对必修课程的看法，以及一个对所有教育者来说至关重要的更广泛的问题——在教学中应该有多少自由，在哪里存在。
调查问题:教育政策应该要求教师遵循规定的课程，这样所有的学生都能学到相同的内容，还是应该给予教师灵活性，让他们以自己认为最好的方式进行教学?
首先，对这个问题的评论是:苹果和橘子，唉。这个问题没有很好的框架。这项调查把“做什么”和“如何”教学混为一谈了。教学内容可以强制执行，但教学内容仍然不同:这个问题模糊了这一重要区别(可能只是为了便于外行人理解)。
事实上，这种区别可能反映了常态。也就是说，在大多数地区，甚至是许多私立学校，都有一个课程框架，要求所有教相关课程/成绩的人，而很少有具体的教学技术或教学活动;这通常是由教师决定的。公众的反应——70%的人希望教师有灵活性——可能反映了一种广泛的观点，即(任何领域的)从业者都应该能够判断客户的需求。
然而，这个结果(以及这个问题的合并版本)回避了一个重要的问题，即成为专业人士意味着什么。一个专业的教育者应该有多大的自由以某种方式教学?
我相信读者们都同意，职业自由不允许一个人偏离课程的内容而忽略特定的内容目标。老师们不是个体经营者，我们“在教育中心(educational mall)向他们出租场地”(就像一位被激怒的高中校长曾经对我说的那样)。有一个组织，它有一个使命，学生有权利得到有效和一致的教育，随着时间的推移和跨教师和学校，如果他们迁移。事实上，这项研究清楚地说明了这样一项授权的好处。
如果你想确保最大数量的学生取得理想的成绩，用马扎诺的话说，一个“有保障且可行的”课程(总结了多年来所有的元分析)是关键。标准运动在普通教师中的成功表明我们已经开始接受这种观点。然而，对于另一个问题，也就是所谓的“权利”，学校还没有进行足够的坦率讨论教随你的便。
尽管25岁叛逆的我说:“当然!61岁的我内心深处对像成功为所有事实上，这是一种难以客观维持的立场。所有的学习目标都暗示着一些教学方法是合适的，而另一些则不合适——根据既定的目标和人们学习的方式。
如果你有目标的话，你不能只说教发展至关重要的思想家。
如果你想发展出解决问题的能力，你就不能仅仅通过课本上的数学练习。
如果你想让学生培养自己分析事件和文件的能力，你不能只是告诉他们历史意味着什么。
另请参阅如何进行破坏性教学
使你的教学实践与学习目标相一致
唉，许多教师，尤其是大学教授经常依赖于与既定课程和项目目标完全不兼容的教学方法。简而言之，我们没有使用无效的和一成不变的方法来服务学生。
所以，我认为我们有理由这样问:我们能不能专业地收紧一下?考虑到既定的目标，以及他们对课堂时间和学生思维的逻辑要求，我们难道不能更清楚、更不松散地确定在教学中什么是可以商量的，什么是不能商量的吗?
此外，很少有职业是允许新手自由从事的。没有医生或电工能够轻松地发明基本技术，或者干脆决定不使用照本照本的方法来诊断或解决问题。事实上，在医学教育中(我从与医学院教育工作者讨论这些问题中了解到)，没有实习生或住院医师有权管理任何未经上级批准的干预;而且，很少有医生会对普通疾病的处方反应有所偏差，除非那些处方方法不起作用。
为什么教学就不一样呢?
例如，为什么我们会允许一个刚刚大学毕业的22岁教师自己决定(主要是独立工作，除此之外)她的学生作为读者，在学习活动和评估方面需要什么?为什么我们不以一些细节来构建核心的高质量数学单元，只在学生通过监督和演练获得的成绩和指标表明他们是有效的教师时，才给予数学教师偏离这些单元的权力?
更普遍地说，我们中的许多人现在不都同意这样一种观点，即在需要的时候，确实有“最佳实践”可以学习和使用，就像医学一样。那么，为什么我们要允许作为默认的行为，您可以自由地忽略最佳实践并创造自己的实践呢?这并不意味着必须有一个严格的不可更改的脚本。这也不意味着我们剥夺了从业者的良好判断力。相反，正如医学所揭示的那样，当传统的诊断和处方不起作用时，最好的判断是正确的。
因此，课程可以根据明智的实践者所知道的导致预期结果的最佳方案，详细地列出一些优秀的选项。也许更重要的是，vwin.com德赢一个专业的课程指南会详细说明一个故障排除指南:这里有一些迹象表明事情并没有朝着最佳的方向发展，这里有一些解决这种情况的可靠的替代解决方案。Jay McTighe和我一直认为，所有的课程都应该在文档中有一个关于故障排除的主要章节。
唉，太多的大学教授和高中老师持有错误的观念，认为他们的“学术自由”保护了他们任何关于如何教学的授权。这是一派胡言:他们把知识自由与教学义务混为一谈。例如，任何教师，甚至是终身教授，都无权设计学生没有准备的无效和反复无常的考试。任何教授或教师都无权使用不道德或完全不适合课程目标的教学方法。但是很少有大学和高中的领导想去那里。
如果我们想成为一名专业人士，我们就应该去那里。
那么，让我们最终在员工和部门会议上进行一场适当的辩论吧。我们可以从以下4个问题开始思考:
1.在选择教育方法时，哪里应该有义务，哪里应该有自由?
2.课程中应该包含多少差异?
3.哪里有一套明确的真正的“最佳实践”必须如果一个人被称为专业的教育者，他会被好好利用吗?
4.当老师坚持做对他们来说最舒服的事情，而不是做最佳实践要求的事情时，我们应该怎么办?
这篇文章首先出现在格兰特的个人博客;在twitter上关注格兰特;关于衡量创造力和其他抽象概念的6个问题