理解:将整体分解成部分的问题

通过授予威根博士,真实的教育

在里面数学出版商的标准关于常见核心标准的文件，作者说这一点（坏）课程决策：

“”将标准分段为个人标准，或单独的标准位...生产决定小于整体的部分和“（附录来自K-8出版商的标准）。打破标准对标准的重点和一致性构成了威胁。有时有助于或有必要隔离一部分化合物标准，以进行指导或评估，但并不总是为整体牺牲标准。

“将标准分解为‘微观标准’的动力可能会让清单心态变得比今天更糟糕。微标准还可以让微任务和微课程更容易地剔除扩展任务和深度学习。最后，微观标准可以允许微观管理:想象教师和学生对越来越分散的表现负责。如果现在校长强迫老师在黑板上写下今天的标准是不好的，想想如果每一个标准变成了三个、六个、十几个甚至更多的微观标准会是什么样子。如果说标准像一棵树，那么微标准就像树枝。你不能用小树枝来造一棵树，但你可以用小树枝当火柴把树点着。”

Hallelujah！随着读者和朋友知道，我已经在几十年来追求这个问题，特别是在数学教学和评估方面。所以，欢迎有这种明确的陈述。并不是因为我渴望足够，以认为只有一只声明会改变一些人的错误思维和习惯。但这应该引起一些关注。

也可以看看测量理解的困难

断章取义的教学

把一切都变成“微标准”的问题，是教育界长期存在的问题。有人甚至会说，这是课程设计的原罪。把一个复杂的整体，分成最简单和最简化的部分，把它们串在一起，称之为课程。虽然本意是好的，但它只会导致肤浅的、支离破碎的、无聊的、无用的学习。

在这里是关于问题的John Dewey - 以及物理拍摄的错误类比它是基于100年前的写作：

“只有我们需要使用原始情况的那个方面作为一种抓握困惑或在另一个情况下模糊的工具，我们是否摘要或分离质量，使其变得个性化......如果所选择的元素可以清除新体验中否则掩盖的内容，如果它稳定了不确定的东西，那么它本身在阳性和明确的含义中获得。

即使肯定指出，知识分子和精神物理分析是不同种类的操作，智力分析通常在物理类比比喻后进行治疗;好像它在心灵中的所有组成部分都是在脑海中分手而不是空间。因为没有人可以讲述一个整体进入心灵中的部分，这一概念导致进一步的概念，即逻辑分析只是枚举和列出所有可以想象的品质和关系。

这一观念对教育的影响是巨大的。课程中的每一门课程都经历过或仍然处于解剖学或形态学方法的阶段:〔说明〕在知性的阶段里，〔说明〕主词是由质、形式、关系等等的种种区别，并把每一区别的环节加上某种名称所构成的。在正常生长中，只有在才能清除当前困难时，才会强调特定的性质，所以只有个性化。只有他们参与判断一些具体情况，就有任何动机或用于分析，即重点是一些因素或关系。[重点添加]“

即使写作是致密的，杜威的观点也很清楚：所谓的东西分析进入比特，以便学习整体，没有认知心理学或认识论。事实上，正如他所说的那样，它是将购物车放在马之前。当我们在理解服务中需要他们时，是差异。学习无休止的区别和他们的名字不会产生任何意义，仅仅是口头知识。

从图表上看，如果我们遵循这样的逻辑，司机教育就会变成这样:

掌握学习项目在70年代和80年代的驱动器中取得了这个错误。从竞争力的后向设计的想法被混为一群学习 - 全部位，如果您在所有测验中获得80％以上超过80％，我们会掌握它。今天在许多项目中发生同样的事情，如RISC，称为基于能力的竞争力。所有这些项目都是3月通过无尽的微标准。在某些项目中，学生无法“推进”到下一个“级别”，除非他们在上下文中对这些知识的“临时评估”进行了测试。

这不仅愚蠢，而且不道德:许多伟大的表演者可能没有首先掌握一些片段。正如我早就说过的，这就像不让一个孩子踢足球，直到他们掌握了100个关于足球的笔试和铅笔测验。我的博客读者可以很容易地理解我的收缩到代数我课程作为教科书(!)就是这样一个错误的例子。

结论

所以，请:让这成为对所有课程设计师、课程作者，尤其是教科书设计师的一个警告。零碎部分的总和永远不是一个整体。你需要理解，对复杂整体的兴趣和掌握需要逆向设计——而且永远不要忘记!-复杂的整体和与之相关的有趣问题。

在足球、外语、艺术和哲学的沉浸式学习中，我们大多数时候都是这样做的。数学，历史，许多科学课程，还有许多外语课程都犯了令人绝望的错误——又犯了杜威100多年前写的同样的错误。早该避免这种轻率的错误了。

本文最初发表于格兰特的个人博客;图片归属flickr用户eilonwy77

理解:将整体分解成部分的问题

断章取义的教学

相关错误:把注意力集中在不成熟的技术词汇上

结论