传统教室惩罚学习中的错误

由Miriam Clifford

我在教育中犯了最大的错误是在康奈尔大学的物理课程失败。

我选择参加不需要微积分的自动教程课程，因为我害怕犯数学错误。到目前为止，我从未失败过任何事情。对我来说这是一个转折点。我不得不消除学习成功的先前概念。我接受一路上会有很多错误。我通过艰难的示例和重复的详细实验室工作重新学习了以前记住的基础知识。

在更广泛的范围内，改变了我们看到错误的方式 - 作为学习过程的自然副产品，而不是避免时期的步履蹒跚 - 可以帮助我们在教育中获得更好的学习成果。

传统教室惩罚学习中的错误

1.我们的教育系统通常会惩罚错误，而不是奖励冒险。

在工业革命中为学校建模，以提高效率，并减少在不同思维上花费的时间。毕竟，在工厂环境中，不同的思维可能会破坏过程或现状。在当今全球技术的经济中，我们经常希望学生做相反的方法，以找到一种改善过程或以不同方式看待事物的方法。

2.我们的评分系统，按照A-F的规模，遵循这种方法将失败和错误视为避免的事情。

在某些情况下，也许失败就是这样，缺乏需要纠正或缺乏准备的理解。但是，在掌握途中的错误可能是宝贵的学习机会。他们巩固了学习联系。

3.错误需要时间投资。

我们可以教整本教科书，但是如果学生无法应用知识来解决问题，那将是毫无意义的。我们可能希望将更少的时间集中在涵盖整个知识范围上，而是专注于真正的精通。俗话说，学习宽度，深度不是很有用。

如果学生对主题的理解足以解决问题，则可以返回并填写不同的主题。知识的应用比获得其他肤浅知识更重要 - 在当今时代，技术vwin.com德赢很容易。

4.我们目前的标准侧重于雄心勃勃的主题，除了技能和概念外，还应涵盖这些主题。

如果我们只专注于技能，教师将有更多的时间深入到学科领域，并让学生足够的时间掌握。有时，老师会竞争日历，以确保所有必需的主题都涵盖了今年年底。连续体上的特定标准较少可能更有益，而不是严格的要求。

5.我们将成功定义为限制我们失败的时间。

我们没有专注于复杂性和精通，而是将成功衡量作为避免犯错误的次数。在许多考试中，我们选择了正确的答案，而不是证明我们可以解决一个复杂的问题。

我们试图减少在反复试验上花费的时间。我们认为，如果学生犯了错误，他们不会清楚地理解一个话题。更好的方法是考虑学生在犯什么错误以及为什么，然后相应优先级。考试可以专注于构建信息，而不是反驳信息。

6.我们更多地关注讲课和为知识提供基础。

讲课可以负担对一名领域的基本了解的学生，但是在解决问题时，必须试用和错误。例如，大多数作业是问题集或讲座的应用。

7.有时作为教育工作者，我们试图避免分配太具有挑战性的问题。我们可能不允许发生失误的机会。我们担心犯太多错误可能会使学生感到困惑，但是当我们忽视错误时，我们可能会缺少出色的学习机会。

8.学习是指导的，而不是由学生主导。

在旧模型中，学习通常专注于聆听教师的讲座，然后将知识应用于特定情况。我们可能想考虑扭转传统学习的顺序：首先提出问题，然后让学生学习如何解决问题。

这类逆转学习场景为通过反复试验提供了增长的机会。

9.我们当前的模型通常试图通过试图预测所有可能的常见误解并在制作出来之前对其进行纠正来减少错误。

10.我们设定了整个标准的标准，这本质上允许错误的空间。

这篇文章已从上一篇文章中更新；传统教室惩罚学习中的错误