基于研究？当实验室不是课堂时

供稿人朱迪威利斯M.D.，M.Ed.，Radbeach.com

关于学习大脑的神经科学研究引导了强大，个性化学习工具的发展。

当商业利益使用无效的科学声称来支持其产品时，挑战在于选择最佳EDTECH工具。我以前的博客解决了可用的“消费者报告”来源，以指导您有效的EDTECH工具。由于尚未评估了许多产品，因此该帖子旨在提供思考，以帮助识别欺骗声称和不可靠的专家。

作为一名教育工作者，你可以数尖取舍到可能虚报或假警报“当局”的误导性的edtech产品神经科学研究的更常见的例子三是总结如下。

实验室不是教室

这是逻辑和营销更普遍的谬误之一。与教学和学习一样，转移就是一切。

如果促销者声称产品或计划是“通过大脑研究证明，”他们的断言是不正确的。实验室神经科学研究不能证明在教室或任何一名学生中会发生什么。实验室研究只能暗示实验室超出实验室，因为实验室研究是在非常受控条件下进行的，只有一个变化变量。这些受控实验室研究的结果无法承诺在实验室墙外的相同结果。

现实世界中的变量，如学生年龄，社会经济，班级，一天中的时间，背景知识，教学经验年份等，在实验室中没有评估。因此，实验室研究结果导致非常受控的主题组和测试系统。这些结果对于指导策略和产品非常有用，旨在产生类似于实验室研究中的类似效益的产品，但这些结果不能承诺。

有效的索赔不会说明产品由实验室研究证明。他们适当地承认，产品设计是通过实验室研究结果的解释为指导的。

有趣的相信

一些神话持续存在，因为他们很引人注目;他们听起来很可信，可以相信。

考虑商业产品造成的财务和社会经济成本，错误地声称神经科学证明所有学习者都需要他们提供的东西。一个例子是虚假，但广泛商业化，左/右脑神经元。个人和学区占据了相当大的金额，以便要求提供“大脑双方的临界激活，以克服弱右或左脑持有留下学生智力或成功的缺陷”。“

从来没有任何支持这些索赔的神经科学研究。这些产品的评估透露了右手敲击左肩的活动，以便送大脑信号来加强大脑的“弱”一方根本没有。神经科学已经证明了几十年来，需要认知的所有大脑活动在大脑的两侧传输神经信号，以便与有氧活动的体育的好处相比，物理左/正确的活动不仅完全不必要，而且是无用的时间浪费使用游戏进行运动和社会情感学习教学策略和技能建设。

神经节炎中的悲伤结果，如这些，超越了经济流失。他们延续了令人沮丧的神经科学研究，并使教育工作者持怀疑态度，使用了良好研究的宝贵产品。“下一个大事”往往没有任何东西，在真正有用且设计精心设计的平台，工具和思维中，有一个男孩 - 谁叫狼的影响。

“虚假的相关”

仅仅因为两个测量值高度相关，它不确认是一个原因和效果关系。

根据美国人口普查和美国农业部数据，在缅因州的年度离婚率和人均人工糖消费之间存在一致的相关性。仅仅因为这两个变量彼此紧紧地追踪，它并不意味着一个导致另一个。换句话说，相关性不等于因果关系。（一个伟大的网站来解释统计和许多其他例子来构建学生批判性分析是“虚假相关性”。）

即使在使用学习产品组在实验室展示学习成果测量利益控制的研究，这些研究并不能证明产品的使用会产生学习任何个别学生的结果改进在真正的学校。如上所述，一旦研究在常春藤塔中高度受控实验室稀释到索赔中，就会出现太多的变量。

对这些模式的意识可以帮助您避免志愿产品的挫败感，并为您的越来越多的可用和真正有效的EDTECH（和非EDTECH）产品，课程和计划提供良好的选择。

基于研究？当实验室不是课堂时;适应图像归因Flickr用户nwabr.