学生不是产品：我们如何考虑教育

现在差不多二十年进入21世纪，我们应该环顾四周。你看到什么了是21世纪的教学。就是这样。

我们在哪？有点害怕，主要是我们如何看待自己和我们“做”什么。学生、家长、老师、管理人员、供应商（从课程到食品和用品）、学校董事会成员、其他认证员工、分类员工、社区领导、当地商业领袖、医疗保健提供者，当地的图书馆、书店等等——所有这些都直接或间接地塑造了每个孩子的学习道路。

找出其他对教育不太明显的贡献者是很有意思的，但就目前而言，这足以证明无数的力量塑造了孩子学习的内容、方式和原因。每一个贡献力量都是一个活生生的人，或者背后都有活生生的人。每一个活生生的、有呼吸的人都有一套独特的经历、偏见、见解和失败，因此当这些人彼此相遇时，会有自然的阻力、摩擦，或是他们差异的其他产物。

当然，这并不是说这些产品必须是消极的。Difference has been a force behind social progress through history, and so after identifying these ‘cogs’ of the ‘machine’ that educates children, and then admitting each cog possesses a belief system, we’re at least beginning to see a fundamental pattern of cause and effect—of affectors and effected (learners).

这导致我们在我们的角度来到另一个缺陷：学习者不是产品，教育者不会生产，教育不是个人财产，也不是产品或者服务. 这都是会员的问题。我们必须避免把它看成一个机器，一个有齿轮的机器，它能产生学习者，就像小部件一样，发出喘息声和咯咯声，吐出受过教育的东西。相反，我们必须试着把整个机器本身看作社会本身，学习者的角色与教师、教师与课程供应商等相互依存。

如果发生这种情况，我们可能能够再次获得我们的轴承 - 找出哪种方式，我们所在的方式，以及所有这些都是如此。直到这是我们采取的透视，而不是上述“小部件 - 查看”，学生是一些非描述和模糊，失败的系统的“产品”，更改只会偶然;继续改变事物和监测结果，我们最终会得到正确的事情。这里的思想是机器被破坏，因为小部件被打破，但这是我们的思想被打破了。

教育中的关系

在公共教育 - 学生，教师，管理员，父母，供应商和大家庭之间的关系 - 在盛大方案中是横向无可争议的横向的横向横向，并且只有在个人背景下成为阶层。事实上，我们在历史上标记为确实的每个关系不仅是日期评估，而且纯粹是虚幻的，而我们参与这些幻想正在破坏整个机器的任何重新思考或尝试修订。

校长的上司，系主任的校长，系主任的老师，老师的学生（在这里，学习者的家长和家庭）。这种自上而下的观点不仅模糊了实践中的东西，也模糊了理论上的修正。我们坚持陈旧的教育观念，不是因为它们有效，也不是因为我们不知道它们过时了，而是因为我们看不到它们本身。

事实上，这种结构是如此填充了遗物，我们没有看到它们是可拆卸，可再动和可更换的配件。这里唯一的限制是集体的。我们尝试将新的零件新标准，新的评估，新教师评估模型进行重新思考结构本身 - 进入日期的基础设施，随后只是因为它无法处理变化而抵抗。它没有建成。

由于社会关系的真正横向性质，教育是非同寻常的公共性。事实上，找到一个平行的环境是困难的。商业在范围和规模上是相似的，但有一种消费和相互蚕食的风气，每个人都为自己着想，在“严格商业”的咒语下，一切都是可以原谅的。如果一个企业失败了，这就是微观进化在起作用，剔除弱者会使共同的集体变得更强大。商业也得益于一种独特的思维方式：商业中唯一的领导者是利润，所有以领导者的名义做的事情都被视为创新和完美的防御。

不同类型的失败

任何偏见或潜在的假设业务领导者都有关于金钱，市场，道德，等等的所有最终最终造成了追求盈利和增长的肩膀毫无歉意的诚实耸耸肩。甚至在业务失败的情况下，对于我们的所有奇观，由于我们的自由市场系统内置多样性，每个折叠都会产生空隙，每个崩溃都是一个修订的商业模式的机会。经济学失败，至少在我们的社会面料中遗产了衰退和抑郁症的缺失。出于商业销售被视为一个好的交易的机会。

当然，教育是不同的，失败是悲剧。一个迫在眉睫的问题是，与企业总是能指出所有底线、利润之母不同，教育缺乏这样一个简单的晴雨表。作为一个国家，我们不能就成功地教育一个孩子意味着什么达成一致，只是我们可以猜测的任何标准都可能证实我们的集体失败。

这是一个不能夸大的点。虽然共同的学术标准是朝着所做状态的均匀化和对齐所做状态的阶段，从而允许普遍测量成功的潜力，这是一个很少的明确真理之一是传统的多项选择和短答标准化测试模型在测量学习时令人窒息不足。再次与自由企业，公共教育甚至民权（忘记棒球）的国家逍遥时期相比，虽然美国商业蓬勃发展品牌，但我们的公共教育缺乏它，这可能比似乎更具破坏性。

作为一个国家，我们热爱品牌，由于品牌无处不在，我们在文化上习惯了品牌的使用和应用。它澄清，过度销售，连接和抚慰。我们开始期待，甚至要求它，用它来评估有没有思想。品牌的概念所提供的是共同性——一种社会认可的契约，包括视觉效果、价值体系、历史和其他促进评价的必要身份，从而（希望）将我们带到同一页。

品牌为我们提供了共同的UPS，一个共同的福特讨论，光顾和想法交流。考虑乳腺癌的粉红色面孔，并对我们如何看待，支持它，并与朋友和家人谈论它。品牌为我们提供了某种共同的基础 - 我们的公共教育系统缺乏一个。

教育缺乏“品牌”

人们可以进一步争辩说，我们缺乏品牌并不是那么多，但我们缺乏马刺自然创作的共同愿景，或“让”放弃这种品牌。一个事实，在一个机构中没有出现的事实，如此不可分割地编织在我们的集体民族认同中，为自己说话。在公共教育中，领导力疲软和分散，缺乏对相互依存和反思的认识。

教师对形成性评估的作用或大家庭在学习者教育中的潜力所作的基本假设，可能会与学习者的信念产生无声的冲突。当然，学习者通常会拥有更接近父母和家庭成员所感知的假设和价值体系，但这个家庭将（至少）从课程供应商那里走两步，以此类推，在一些疯狂的失败概念图中。

因此，没有身份，品牌或明确目的的公共教育讨论;它继续尝试重塑本身而没有领导者 - 个人，课程，或结构 - 除了一致承认的常见程度，最好是我们集体机器的不可原谅的平庸。如果我们无法清楚我们应该在做什么，我们怎样才能提高？

不知何故，我们陷入了一种破坏性的、自私的模式，这种模式的特点是缺乏自我意识、教育改革的戏剧化神话（不让一个孩子掉队、评估、整个孩子、增值、学校做生意、好老师/坏老师），也许最糟糕的是，认为公共教育“生产”产品的根本误解。

这是公共教育中最基本的理念——对政策、学校或课程的审查完全忽略了生活的无限依赖性。

没有产品，只有集体我们.